„Gedanken erschaffen Realität“ — was daran messbar ist und was nicht

Es gibt in meinem Umfeld kaum einen Satz, der häufiger fällt: Gedanken erschaffen Realität. Und es gibt kaum einen, der leichtfertiger benutzt wird.

Meist bedeutet er in der Praxis so viel wie: Wenn Du intensiv genug etwas willst, wird es eintreten. Das ist nicht nur naiv, es ist auch grausam — denn es macht jeden Menschen, dem etwas zustößt, selbst dafür verantwortlich.

Ich halte den Satz trotzdem für richtig. Aber in einem sehr viel engeren und sehr viel interessanteren Sinn, als er üblicherweise gemeint ist. Dieser Artikel handelt davon, welcher das ist — und wo die Grenze verläuft.

Der Ausgangspunkt: Beobachtung verändert das Beobachtete

In der Quantenphysik gibt es einen Befund, der seit hundert Jahren unstrittig und seit hundert Jahren umstritten ist. Unstrittig sind die Messergebnisse. Umstritten ist, was sie bedeuten.

Im Doppelspaltversuch verhalten sich einzelne Teilchen wie Wellen, solange nicht festgestellt wird, welchen Weg sie genommen haben. Sobald diese Information vorliegt, verhalten sie sich wie Teilchen. Das ist gemessen, reproduziert und Lehrbuchwissen.

Was daraus folgt, ist die eigentliche Frage. Die zurückhaltende Lesart sagt: Jede Messung ist ein physikalischer Eingriff, mehr steckt nicht dahinter. Die weitergehende Lesart sagt: Hier zeigt sich, dass Wirklichkeit nicht unabhängig davon feststeht, ob sie wahrgenommen wird.

Ich neige zur zweiten. Ich weiß, dass die erste die vorsichtigere ist, und ich sage Dir das, statt es zu verschweigen.

Die Experimente, um die es tatsächlich geht

Interessanter als die Deutungsstreitigkeiten sind Versuche, die etwas anderes gemessen haben.

An der Princeton University hat Robert Jahn ein Labor aufgebaut, das über Jahrzehnte einer einzigen Frage nachging: Kann menschliche Aufmerksamkeit ein physikalisches Zufallssystem beeinflussen? Verwendet wurden Rauschdioden — elektronische Bauteile, die aus quantenphysikalischen Vorgängen echten Zufall erzeugen. Probandinnen und Probanden sollten dabei lediglich die Absicht halten, das Ergebnis in eine Richtung zu verschieben.

Über etwa acht Jahre und rund zweihundert Beteiligte ergab sich eine Abweichung vom Zufall. Eine sehr kleine Abweichung — aber eine statistisch beständige.

Roger Nelson, langjähriger Mitarbeiter dieses Labors, hat das anschließend ausgeweitet: Im Global Consciousness Project wurden solche Generatoren weltweit verteilt und ihre Ausgabe kontinuierlich aufgezeichnet. Die Frage dahinter: Zeigt sich etwas, wenn viele Menschen gleichzeitig dasselbe erleben?

Nelson hat mir das bei unseren Treffen mehrfach persönlich beschrieben. Sein Satz dazu: „Unsere Gedanken können Materie und wohl auch das Geschehen in der Welt beeinflussen.“ Der Psychologe Bryan Williams hat später 110 solcher Auswertungen geprüft und kam zu dem Schluss, dass Meditation eine messbare Auswirkung hat.

Der Satz, der mich am meisten überzeugt hat

Williams hat sich selbst eine kritische Frage gestellt, und ich halte sie für den ehrlichsten Moment der ganzen Forschungsrichtung. Sinngemäß: Ist es wichtig, dass Meditation das Verhalten von Zufallsgeneratoren verändert? Für sich genommen: nein.

Genau darin liegt der Punkt. Niemand braucht beeinflusste Rauschdioden. Was zählt, ist etwas anderes: Wenn irgendwo in der Welt eine physische Veränderung stattfindet, weil Menschen ihre Aufmerksamkeit ausrichten — dann ist die Trennung zwischen dem, was in Dir vorgeht, und dem, was außerhalb geschieht, nicht so sauber, wie unser Weltbild annimmt.

Es geht nicht um die Größe des Effekts. Es geht darum, dass er nicht null ist.

Wie ich das mit den Erdfeldern zusammenbringe

Hier kommt meine eigene Arbeit ins Spiel — und hier verlasse ich den Bereich, in dem ich mich auf fremde Messungen stützen kann.

Die Schumann-Resonanz der Erde liegt bei rund 7,83 Hertz; das menschliche Gehirn arbeitet im entspannten Wachzustand im selben Bereich. Michael Persingers Arbeiten legen nahe, dass die Kopplung zwischen beiden in beide Richtungen läuft. Wir empfangen nicht nur — wir speisen auch ein.

Wenn das zutrifft, dann ergibt sich daraus etwas Bemerkenswertes: Was Du denkst und vor allem, wie Du Dich dabei fühlst, bleibt nicht in Dir. Es geht in ein Feld, in dem sich alle anderen ebenfalls befinden.

Und noch etwas: Dieser Zustand stellt sich nur ein, wenn Du nicht angestrengt bist. Im Alpha-Bereich tritt das geschäftige Ich in die zweite Reihe. Anders gesagt — und das ist die Pointe, die mir an dieser Sache am besten gefällt: Die vermeintliche Schöpferkraft funktioniert ausgerechnet dann nicht, wenn Du sie erzwingen willst.

Das ist meine Schlussfolgerung. Sie ist nicht bewiesen, und die zitierten Forscherinnen und Forscher haben sie so nicht gezogen.

Was das nicht heißt

Ich sage es deutlich, weil in diesem Feld viel Schaden angerichtet wird:

Es heißt nicht, dass Du für Dein Unglück verantwortlich bist. Ein winziger, statistisch messbarer Effekt auf Zufallssysteme ist etwas völlig anderes als die Behauptung, Krankheit oder Verlust seien selbst verursacht. Wer das gleichsetzt, missbraucht die Forschung.

Es heißt nicht, dass Du Dir etwas herbeidenken kannst. Die Grenze meiner Aussage ist schmal: Aufmerksamkeit ist offenbar nicht wirkungslos. Mehr steht da nicht.

Es heißt nicht, dass Du auf ärztliche Hilfe verzichten solltest. Ich bin Biophysiker, kein Arzt, und nichts hiervon ersetzt eine Abklärung.

Warum ich diese Zeit als Chance lese

Bleibt die Frage, warum mich das über die reine Neugier hinaus beschäftigt.

Persinger hat sich am Ende seines Lebens mit dem Gedanken befasst, dass eine wachsende Zahl von Menschen die Energie innerhalb der Magnetosphäre erhöht — und dass bei Erreichen eines Schwellenwerts etwas geschehen könnte, das er eine Punktmutation nannte.

Ich weiß, wie das klingt. Und ich weiß, dass Prognosen in diesem Feld eine schlechte Bilanz haben — auch meine eigenen. Ich habe 2012 Erwartungen formuliert, die in der Form nicht eingetreten sind. Das gehört zu diesem Text dazu, sonst wäre er unvollständig.

Was ich heute sage, ist zurückhaltender und aus meiner Sicht tragfähiger: Wir erleben keine Krise, sondern eine Metamorphose. Der Unterschied liegt nicht in den Ereignissen, sondern darin, worauf sie hinauslaufen. Eine Krise will überstanden werden. Eine Metamorphose will vollzogen werden.

Ob ich damit recht habe, wird sich zeigen. Was ich sicher weiß: Der Unterschied zwischen beiden Lesarten verändert, wie Du durch diese Jahre gehst. Und das ist keine Kleinigkeit.

Quellenhinweise

• R. G. Jahn, Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR), Princeton University —

Versuchsreihen zur Interaktion von Bewusstsein und Zufallsgeneratoren

• R. D. Nelson, Global Consciousness Project, Princeton University
• D. Radin, gemeinsame Veröffentlichungen mit R. D. Nelson
• B. Williams, Metaanalyse von 110 Auswertungen zu Meditationseffekten
• M. A. Persinger / K. S. Saroka, Arbeiten zur Kopplung von Hirnaktivität und

Schumann-Frequenzen

• HeartMath Institute, Boulder Creek (CA), Forschung zu Kohärenz und sozialer Kohärenz
• Zum Doppelspaltversuch und Beobachtereffekt: Standardliteratur der Quantenmechanik

Die Zusammenführung dieser Arbeiten zu einem Gesamtbild ist meine Lesart und nicht die Position der genannten Forscherinnen und Forscher.

Hinweis: Dieser Artikel dient der Einordnung und Bewusstseinsbildung. Er ist keine medizinische oder psychologische Beratung.

Call-to-Action

Diese Fragen sind zu groß für einen Artikel. In der Community gehe ich sie im monatlichen Live-Call mit Menschen durch, die dieselben Fragen stellen — und Deine kommt direkt dran.

>

Was die Community enthält → · Zum Buch „Metamorphose der Menschheit“ →

(CTA-Typ: Community beitreten + Buch kaufen)

Interne Verlinkung

| Ziel | Ankertext | |—|—| | Artikel 1 (Kosmische Einflüsse) | „die Schumann-Resonanz der Erde“ | | Artikel 2 (Zirbeldrüse/150 MHz) | „welches Organ diese Felder aufnimmt“ | | /produkt/metamorphose-der-menschheit/ | „Metamorphose statt Krise“ | | /produkt/manifestation/ | „ausgerechnet dann nicht, wenn Du sie erzwingen willst“ | | /community/ | CTA |